Комментарий ФИПИ по направлению «Смелость и трусость»:
"В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций. На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли."

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Смелость и трусость». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению "Смелость и трусость"

Направление	Примерный список литературных произведений	Носители проблемы
Смелость и трусость	Л. Н. Толстой "Война и мир"	Андрей Болконский , капитан Тушин , Кутузов – смелость и героизм на войне. Жерков – трусость, стремление оказаться в тылу.
	А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев , семья капитана Миронова , Пугачев – смелы в своих действиях и стремлениях. Швабрин – трус и предатель.
	М. Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»	Купец Калашников смело выходит на поединок с Кирибеевичем, защищая честь жены.
	А. П. Чехов. «О любви»	Алехин боится быть счастливым, так как это требует смелости в преодолении общественных правил и стереотипов.
	А. П. Чехов. «Человек в футляре»	Беликов боится жить, потому что «как бы чего не вышло».
	М. Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»	Сказочный герой Премудрый пескарь жизненной стратегией избрал страх. Он решил бояться и беречься, потому что только так можно перехитрить щук и не попасть в сети рыбаков.
	А. М. Горький «Старуха Изергиль»	Данко взял на себя смелость вывести людей из леса и спасти их.
	В. В. Быков «Сотников»	Сотников (смелость), Рыбак (трусость, предал партизан).
	В. В. Быков «Обелиск»	Учитель Мороз мужественно выполнил долг учителя и остался со своими учениками.
	М. Шолохов. «Судьба человека»	Андрей Соколов (воплощение смелости на всех этапах жизненного пути). Но на этом пути встречались и трусы (эпизод в церкви, когда Соколов задушил человека, намеревавшегося выдать немцам имена коммунистов).
	Б. Васильев «А зори здесь тихие»	Девушки из взвода старшины Васкова, принявшие неравный бой с немецкими диверсантами.
	Б. Васильев. «В списках не значился»	Николай Плужников мужественно сопротивляется немцам, даже когда он остается единственным защитником Брестской крепости.

Тема «Смелость и трусость» предложена в числе других тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. Об этих двух явлениях рассуждали многие великие люди. «Смелость - начало победы», - сказал когда-то Плутарх. «Смелость города берет», – через много столетий соглашался с ним А.В.Суворов. А кое-кто делал даже провокационные заявления на эту тему: «Настоящая смелость редко обходится без глупости» (Ф. Бэкон). Обязательно включите подобные цитаты в свою работу – это положительно скажется на вашей оценке, как и упоминание примеров из истории, литературы или из жизни.

О чем писать в сочинении на эту тему? Можно рассмотреть смелость и трусость в качестве абстрактных понятий в самом широком их смысле, поразмышлять о них как о двух сторонах медали одной личности, об истинности и ложности этих чувств. Напишите о том, что смелость может быть проявлением чрезмерной самоуверенности, что имеется прямая связь между эгоизмом и трусостью, а вот рациональный страх и трусость – это не одно и то же.

Популярная тема для размышлений – трусость и смелость в экстремальных условиях, например, на войне, когда обнажаются самые главные и скрытые ранее человеческие страхи, когда человек проявляет неведомые ранее для других и самого себя черты характера. Либо наоборот: даже самые положительные люди в нештатной ситуации могут проявить малодушие. Здесь будет нелишним порассуждать о героизме, подвиге, дезертирстве и предательстве.

В рамках этого сочинения можно написать о смелости и трусости в любви, а также в своем уме. Здесь будет уместно вспомнить силу воли, умение говорить «нет», способность или неспособность отстаивать свое мнение. Можно поговорить о поведении человека при принятии решений или знакомстве с чем-то новым, выходе из зоны комфорта, смелости признавать свои ошибки.

Другие направления итогового сочинения.

Трусость - это человеческая слабость, которая возникает в ответственный момент. Трус боится сложностей, самостоятельного принятия решений, порой даже надеется на помощь от смелого человека. Трусость выдаёт человека: его глаза округляются от испуга, от ответственности, которая ложится на его плечи, отключается разум. Такое поведение формируется на подсознании и контролировать его очень сложно, особенно если трус уже показал себя.

В литературе много примеров о смелости, но и также много о трусости. Наделяя персонажей таким качеством, автор хотел показать, как некрасиво и стыдно быть трусом, а, главное, бесполезным для общества.

Трусостью характера обладает главный герой поэмы «Евгений Онегин». Он согласился на дуэль, хотя мог и отказаться, но тогда, общество перестало уважать его, а ему, как светскому человеку, было важно их мнение. Только мнение, а не положение каждого. Трусость Онегина заключается в том, что он не хотел признавать свою слабость, хотел быть идеальным для всех, что и закончилось для него печально.

В роман веков и поколений «Война и мир» также отражена трусость. Ярким примером является поведение Жеркова, которому дали приказ передать сослуживцам об отступлении с левого фронта. Он боялся пересекать боевую территорию, струсил, что может умереть. Его посылали туда дважды, и оба раза он не выполнил поручение генерала. Последствия его трусости были ужасными: многие роты не знали, что им делать и бросались в рассыпную, тем самым, были настигнуты врагом. Из-за трусости одного человека пострадали сотни, а то и тысячи. В данном примере трусость сыграла важную роль, она лишила жизней ни в чем невиновных солдат.

Таким образом, трусость в любом своём проявлении, не доставляет благо, а порой несёт смертельный исход. Трусливый человек - неуверенный в себе, эгоистичный, неспособный преодолеть свой страх, даже если цена его поступка - другая человеческая жизнь. Нет ни одного случая, когда трусость помогала человеку в жизни. Может, инстинкт самосохранения срабатывает, но никогда нельзя забывать о последствиях.

Напуская уверенность в себе, смелость, может быть только оболочкой, а внутри маленький трусишка, боящийся собственной тени, не говоря уже о жизненно важных поступках. С такими людьми лучше не иметь взаимоотношений, ведь трус выдаст себя и откажется от вас в самый неподходящий момент, когда помощь нужна будет по-настоящему.

1. Смелость - это положительная черта характера человека. Она проявляется в неизменности решений, уверенности в своих действиях. Это качество рассматривается философами с разных сторон уже многое время. Смелость может быть осознанная, то есть действия человека продуманы и не случайны, а бывает смелость мгновенная.

В таком случае решение принимается быстро и спонтанно. Что движет человеком в этот момент? Не известно. Ясно лишь одно: результат может оказаться совершенно разный.

2. Трусость - отрицательное качество личности человека. Это не уверенность, а сомнения в завтрашнем дне, невозможность сделать правильное решение. Она очень влияет на жизнь человека и меняет ее в самые разные стороны. Иногда люди стесняются своей трусости и выдают ее за невозможность совершить действие по любой другой причине, иногда трусость влечет за собой различные потери, даже в качестве человеческих жизней. Но самый достойный пример сильного характера человека - перебороть свою трусость и сделать храбрый поступок, совершив над собою настоящую победу.

3. В бессмертном романе-эпопее "Война и мир" Л. Н. Толстого приводится пример настоящего трусливого человека. Жеркову дважды был отдан приказ Багратионом, чтоб он сообщил левому фронту об отступлении. Но этим человеком начала двигать трусость. Он побоялся переезжать боевую линию, потому что страх смерти был для него выше, чем приказ начальства. Страх на войне никогда не приведет ни к чему хорошему. Так случилось и в нашей ситуации. Французы начали наступать, а роты убегали в рассыпную. Люди не знали что им делать, ведь ни одного приказа не поступало. Началась суматоха, что совершенно предсказуемо. Сотни, а может и тысячи людей погибли из-за трусости одного человека. И получается, что все эти жизни можно было бы сохранить, если бы Жерков смог преодолеть свой страх смерти.

4. Восхитительный пример есть в стихотворном произведении К. Ваншенкина "Трус притворился храбрым на войне". Речь идет о человеке, который испытывал неумолимый страх перед битвой и смертью. Но этот трус смог перебороть себя. Его трясло и колотило, а затем эти чувства стали отступать, а осталась одна храбрость. Можно совершенно по разному показывать трусливого человека, но, пожалуй, такой пример трусливого человека действительно достоин уважения и внимания.

Обновлено: 2017-12-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

• Какие качества человек проявляет на войне? Как проявляется смелость на войне? Почему люди на войне проявляют трусость? Смелость и трусость. Сочинение ЕГЭ Аргументы, примеры из литературы

Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.

При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.

Вопрос

Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?

Ответ

В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

Вопрос

В чем же видит Толстой героизм этих людей?

Ответ

В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.

Вопрос

Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?

Ответ

Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.

Вопрос

Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?

Ответ

Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.

Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.

Вопрос

Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?

Ответ

На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.

Вопрос

Для чего князь Андрей уходит на войну?

Ответ

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.

Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.

Вопрос

Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?

Ответ

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.

Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Аустерлицкое сражение

Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Вопрос

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Ответ

Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.

Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.

Но сражение проиграно.

Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.

Вопрос

Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?

Ответ

Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.

Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).

Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.

Вопрос

Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?

Ответ

В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)

Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.

И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.

Вывод

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.

Вопрос

Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.

Ответ

Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Вывод

Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Литература

Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.

Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.

Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.

Наиболее ярко истинные качества человеческой личности проявляются в экстремальных ситуациях, в частности, на войне.

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» не только и не столько о войне, сколько о человеческих характерах и качествах, которые проявляются в сложных условиях выбора и необходимости совершить поступок. Важными для писателя являются размышления об истинной смелости, о мужестве, героизме и о трусости как чертах личности. Ярче всего эти качества проявляются в военных эпизодах.

Рисуя героев, Толстой использует прием противопоставления. Какими разными мы видим князя Андрея и Жеркова в бою под Шенграбеном! Багратион посылает Жеркова с приказом об отступлении на левый фланг, то есть туда, где сейчас опаснее всего. Но Жерков отчаянно трусит и поэтому скачет не туда, где стрельба, а ищет начальников «в более безопасном месте, где их быть не могло». Таким образом, жизненно важный приказ этим адъютантом не передан. Но его передает другой офицер - князь Болконский. Ему тоже страшно, ядра пролетают прямо над ним, но он запрещает себе малодушничать.

До батареи Жерков струсил доехать, а на офицерском ужине смело и беззастенчиво смеялся над удивительным героем, но смешным и робким человеком - капитаном Тушиным. Не зная, как мужественно действовала батарея, Багратион ругал капитана за то, что тот оставил орудие. Никто из офицеров не нашел в себе смелости сказать, что батарея Тушина была без прикрытия. И только князь Андрей возмутился этими беспорядками в русской армии и неумением ценить истинных героев и не только оправдал капитана, но назвал его и его солдат истинными героями дня, которым-то и обязаны войска успехом.

Тимохин, незаметный и ничем не выдающийся в обычных обстоятельствах, также демонстрирует истинную храбрость: "Тимохин с отчаянным криком бросился на французов… с одной шпажкой, набежал на неприятеля, так что французы… побросали оружие и побежали".

Один из главных героев романа, Андрей Болконский, обладал такими качествами, как гордость, смелость, порядочность и честность. В начале романа он недоволен пустотой общества и поэтому отправляется на военную службу, в действующую армию. Идя на войну, он мечтает совершить подвиг и заслужить народную любовь. На войне он проявляет отвагу и храбрость, солдаты его характеризуют как сильного, смелого и требовательного офицера. На первое место он ставит честь, долг и справедливость. Во время Аустерлицкого сражения Андрей совершает подвиг: подхватывает выпавшее из рук раненого солдата знамя и увлекает за собой убегающих в панике солдат.

Еще один герой, который проходит через испытание своего характера – Николай Ростов. Когда сюжетная логика приводит его на поле Шенграбенского сражения, наступает “момент истины”. До этого времени герой абсолютно уверен в своей смелости и в том, что не опозорится в бою. Но, увидев истинное лицо войны, подойдя к смерит вплотную, Ростов осознает невозможность убийства и смерти. “Не может быть, чтобы они хотели убить меня”, - думает он, убегая от французов. Он растерян. Вместо того чтобы стрелять, он швыряет в противника свой пистолет. Его страх - это не страх перед врагом. Им владеет “чувство страха за свою счастливую молодую жизнь”.

Петя – самый младший в семье Ростовых, любимец матери. Он попадает на войну совсем юным, и главная цель для него – совершить подвиг, стать героем: «... Петя находился в постоянно счастливо-возбужденном состоянии радости на то, что он большой, и в постоянно восторженной поспешности не пропустить какого-нибудь случая настоящего геройства». У него мало боевого опыта, но много юношеского пыла. Поэтому он смело бросается в самую гущу боя и попадает под огонь противника. Несмотря на юный возраст (16 лет), Петя отчаянно смел и видит свое предназначение в служении отечеству.

Великая Отечественная война дала много материала для размышлений о смелости и трусости.

Истинное мужество, смелость на войне может проявить не только солдат, воин, но и простой человек, силами обстоятельств вовлеченный в страшный круговорот событий. Такая история простой женщины описана в романе В.А. Закруткина «Матерь человеческая» .

В сентябре 1941 года гитлеровские войска далеко продвинулись в глубь советской территории. Многие области Украины и Белоруссии оказались оккупированными. Остался на занятой немцами территории и затерянный в степях хуторок, где счастливо жили молодая женщина Мария, её муж Иван и их сын Васятка. Захватив ранее мирную и обильную землю, фашисты все разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка.

Дальнейшие события романа раскрывают величие души Марии, ставшей воистину Матерью человеческой. Голодная, измученная, она совершенно не думает о себе, спасая девочку Саню, смертельно раненную фашистами. Саня заменила погибшего Васятку, стала частичкой той жизни Марии, которую растоптали фашистские захватчики. Когда девочка умирает, Мария едва не сходит с ума, не видя смысла своего дальнейшего существования. И все же она находит в себе мужество для того, чтобы жить.

Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, исступлённо кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и за мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло. Великий гуманизм простой русской души предельно просто и ясно показан автором в этой сцене.

Мария ощущала свой долг перед людьми, угнанными в Германию, поэтому стала собирать урожай с колхозных полей не только для себя, но и для тех, кто, может быть, ещё вернётся домой. Чувство исполняемого долга поддерживало её в тяжёлые и одинокие дни. Скоро у неё появилось большое хозяйство, потому что на разграбленное и сожжённое подворье Марии стекалось все живое. Мария стала как бы матерью всей окружающей её земли, матерью, похоронившей мужа, Васятку, Саню, Вернера Брахта и совсем незнакомого ей, убитого на передового политрука Славу. Мария смогла принять под свой кров семерых ленинградских сирот, волею судеб занесённых на её хутор.

Так и встретила эта мужественная женщина советские войска с детьми. И когда в сожжённый хутор вошли первые советские солдаты, Марии показалось, что она родила на свет не только своего сына, но и всех обездоленных войной детей мира...

В повести В. Быкова «Сотников» подчеркнута проблема подлинного и мнимого мужества и героизма, которая составляет суть сюжетной линии произведения. Главные герои повести - Сотников и Рыбак - в одних и тех же обстоятельствах вели себя по-разному. Рыбак, струсив, согласился вступить в полицию, надеясь при удобном случае вернуться в партизанский отряд. Сотников выбирает героическую смерть, потому что он человек с обостренным чувством ответственности, долга, способностью не думать о себе, о своей собственной судьбе, когда решается судьба Родины. Гибель Сотникова стала его нравственным триумфом: " И если что-либо еще заботило его в жизни, так это последние его обязанности по отношению к людям". Рыбак же обнаружил постыдное малодушие, трусость и ради своего спасения согласился стать полицаем: "Появилась возможность жить – это главное. Все остальное – потом".

Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сохранить веру, не поддаться той мысли, которой поддался Рыбак.

Перед лицом смерти человек становится таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, гражданская стойкость. Эта мысль прослеживается в повести В. Распутина «Живи и помни» .

Перед героями повести Настеной и Гуськовым стоит проблема нравственного выбора. Муж-дезертир, который и дезертиром стал случайно: после ранения следовал отпуск, но его почему-то не дали, сразу отправили на фронт. И, проезжая мимо родного дома, честно воевавший солдат не выдерживает. Он бежит домой, поддается страху смерти, становится дезертиром и трусом, обрекая на гибель всех, ради кого ушел воевать, кого так любил: жену Настену и ребенка, которого они ждали десять лет. И мечущаяся Настена не выдерживает той тяжести, которая свалилась на нее. Не выдерживает потому, что слишком чиста ее душа, слишком высоки ее нравственные помыслы, хотя она, может, даже и слова-то такого не знает. И она делает свой выбор: уходит вместе со своим неродившимся ребенком в воды Енисея, потому что жить так на свете стыдно. И не только дезертиру адресует Распутин свое «живи и помни». Он обращается к нам, живым: живите, помня, что у вас всегда есть выбор.

В повести К.Д. Воробьева «Убиты под Москвой» рассказывается о трагедии молодых кремлевских курсантов, посланных на смерть во время наступления немцев под Москвой зимой 1941 года. В повести писатель показывает «беспощадную, страшную правду первых месяцев войны».

Герои повести К. Воробьева молоды… Писатель рассказывает о том, чем является для них Родина, война, враг, дом, честь, смерть. Весь ужас войны показан глазами курсантов. Воробьев рисует путь кремлевского курсанта лейтенанта Алексея Ястребова к победе над собой, над страхом смерти, путь обретения мужества. Алексей одерживает победу, потому что в трагически жестоком мире, где хозяин всему теперь война, сохранил достоинство и человечность, добродушие и любовь к родине. Гибель роты, самоубийство Рюмина, смерть под гусеницами немецких танков, уцелевших после налета курсантов – все это завершило переоценку ценностей в сознании главного героя.

В повести В. Кондратьева «Сашка» раскрывается вся правда о войне, пропахшей потом и кровью. Бои под Ржевом были страшными, изнурительными, с огромными человеческими потерями. И война предстает не в картинах героических сражений – это просто трудная, тяжкая, грязная работа. Человек на войне находится в экстремальных, бесчеловечных условиях. Сумеет ли он остаться человеком рядом со смертью, кровью, перемешанной с грязью, жестокостью и болью за поруганную землю и погибших друзей?

Сашка – рядовой пехотинец, воюет он уже два месяца и увидел очень много страшного. За два месяца от ста пятидесяти человек в роте осталось шестнадцать. В. Кондратьев показывает несколько эпизодов из жизни Сашки. Вот он добывает валенки для ротного, рискуя жизнью, вот под огнем возвращается в роту, чтобы проститься с ребятами и отдать свой автомат, вот ведет санитаров к раненому, не полагаясь на то, что они его сами разыщут, вот берет в плен немца и отказывается его расстрелять... Отчаянную храбрость проявляет Сашка – берет немца голыми руками: патронов у него нет, свой диск он отдал ротному. Но война не убила в нем доброту и человечность.

Не хотели войны и обыкновенные девчонки – героини книги Б. Васильева «А зори здесь тихие…» . Рита, Женя, Лиза, Галя, Соня вступили в неравную борьбу с фашистами. Простых вчерашних школьниц война сделала мужественными воинами, потому что всегда «в важные эпохи жизни … в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства...».

Рита Осянина, волевая и нежная, она самая мужественная и бесстрашная, ведь она - мать! Она защищает будущее своего сына, а потому готова умереть, чтобы он мог жить. Женя Комелькова - веселая, смешливая, красивая, озорная до авантюризма, отчаянная и уставшая от войны, от боли и любви, долгой и мучительной, к далекому и женатому человеку. Она, не задумываясь, уводит немцев от Васкова и раненой Риты. Спасая их, гибнет сама. «И ведь могла схорониться, – говорит позже Васков, – но не захотела». Не захотела, потому что осознавала, что спасает других, что Рита нужна своему сыну – она должна жить. Готовность погибнуть, чтобы спасти другого – не это ли настоящее мужество? Соня Гурвич - воплощение ученицы-отличницы и поэтическая натура, «прекрасная незнакомка», вышедшая из томика стихов А. Блока, – бросается спасать кисет Васкова и гибнет от руки фашиста. Лиза Бричкина... «Ах, Лиза-Лизавета, не успела, не смогла одолеть трясину войны». Но ведь без лишних раздумий побежала она назад, к своим за подмогой. Страшно было? Да, конечно. Одна среди болот… но надо – и пошла, ни минуты не сомневаясь. Не мужество ли это, порожденное войной?

Главный герой произведения Б. Васильева «В списках не значился» – лейтенант Николай Плужников, недавно окончивший военное училище. Это восторженный юноша, полный надежд и считающий, что «... каждый командир должен сначала послужить в войсках». Рассказывая о короткой жизни лейтенанта, Б. Васильев показывает, как юноша становится героем.

Получив назначение в Особый Западный Округ, Коля был счастлив. Как на крыльях прилетел он в город Брест-Литовск, торопясь скорее определиться в часть. Его проводницей по городу оказалась девушка Мирра, которая помогла ему добраться до крепости. Прежде чем явиться к дежурному по полку, Коля зашел на склад, чтобы почистить форму. И в это время раздался первый взрыв... Так для Плужникова началась война.

Едва успев выскочить наружу перед вторым взрывом, завалившим вход на склад, лейтенант начал свой первый бой. Он стремился совершить подвиг, с гордостью думая: «Я ходил в настоящую атаку и, кажется, кого-то убил. Есть что рассказать...». А на следующий же день он испугался немецких автоматчиков и, спасая свою жизнь, бросил бойцов, уже доверившихся ему.

С этого момента начинает меняться сознание лейтенанта. Он винит себя за трусость и ставит перед собой цель: во что бы то ни стало не дать врагам захватить Брестскую крепость. Плужников осознает, что истинный героизм и подвиг требует от человека мужества, ответственности, готовности «положить душу свою за други своя». И мы видим, как осознание долга становится движущей силой его поступков: о себе думать нельзя, потому что в опасности Родина. Пройдя через все жестокие испытания войны, Николай стал опытным бойцом, готовым отдать все во имя победы и твердо верящим, что «человека победить невозможно, даже убив».

Чувствуя кровную связь с Отечеством, он остался верен воинскому долгу, призывавшему бороться с врагами до конца. Ведь лейтенант мог уйти из крепости, и это не было бы с его стороны дезертирством, потому что он не значился в списках. Плужников понимал, что защищать Родину – его священный долг.

Оставшись один в разрушенной крепости, лейтенант встретил старшину Семишного, который с самого начала осады Бреста носил на своей груди знамя полка. Умирающий от голода и жажды, с перебитым позвоночником, старшина хранил эту святыню, твердо веря в освобождение нашей Родины. Плужников принял от него знамя, получив приказ выжить во что бы то ни стало и вернуть алый стяг Бресту.

Многое пришлось пережить Николаю за эти суровые дни испытаний. Но никакие беды не смогли сломить в нем человека и погасить его пламенную любовь к Отчеству, потому что «в важные эпохи жизни иногда в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства»...

Немцы загнали его в каземат, из которого не было второго выхода. Плужников спрятал знамя и вышел на свет, сказав присланному за ним человеку: «Крепость не пала: она просто истекла кровью. Я – последняя ее капля...» Как глубоко раскрыт в своей человеческой сути Николай Плужников в заключительной сцене романа, когда он в сопровождении Рувима Свицкого выходит из каземата. Она написана, если обращаться за аналогией к музыкальному творчеству, по принципу заключительного аккорда.

Все находящиеся в крепости с удивлением смотрели на Николая, этого «непокоренного сына непокоренной Родины». Перед ними стоял «невероятно худой, уже не имевший возраста человек». Лейтенант был «без шапки, длинные седые волосы касались плеч... Он стоял, строго выпрямившись, высоко вскинув голову, и, не отрываясь, смотрел на солнце ослепшими глазами. И из этих немигающих пристальных глаз неудержимо текли слезы».

Поражаясь героизму Плужникова, немецкие солдаты и генерал отдали ему высшие воинские почести. «Но он не видел этих почестей, а если бы и видел, ему было бы уже все равно. Он был выше всех мыслимых почестей, выше славы, выше жизни, выше смерти».

Лейтенант Николай Плужников не родился героем. Автор подробно рассказывает о его предвоенной жизни. Он сын погибшего от рук басмачей комиссара Плужникова. Еще в училище Коля считал для себя образцом генерала, участвовавшего в испанских событиях. И в условиях войны необстрелянный лейтенант вынужден был принимать самостоятельные решения; когда получил приказ отступать – не ушел из крепости. Такое построение романа помогает понять духовный мир не только Плужникова, но и всех мужественных защитников отечества.

«Человек и общество»

Официальный комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа:

Человек – живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда, обладатель лучших моральных и интеллектуальных свойств.

Общество – совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества.

Организация, объединение людей, ставящих себе какие-нибудь общие задачи.

Синонимы:

Личность, индивидуум, существо.

Союз, сообщество, община, товарищество, круг, среда.