Должны ли мы получать какое-либо подтверждение от контрагента, что он зачел этот платеж в пользу того договора, который мы указали в письме, а не в счет того, который указали в платежном поручении?

Произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора.Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов-читайте в статье.

Вопрос: Нашей организацией в начале апреля был произведен платеж поставщику, в наименовании платежа указан ошибочно неверный номер договора. Уточните пожалуйста может ли в таком случае контрагент оспорить, что изначально мы направляли деньги по одному договору, а затем написали письмо с просьбой зачесть в счет другого? Также вопрос: в случае споров с контрагентом будет ли данное письмо являться юридическим документов для зачета нашей оплаты в счет договора, указанного в письме?

Ответ: Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий:

Одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа;

Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение;

Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления;

Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу;

Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Если выполнить все эти условия, то вышеуказанные документы будут достаточным основанием для подтверждения нужного назначения платежа, которое оспорить будет невозможно.

Письмо, которое изменит назначение платежки и исключит претензии контролеров

На первый взгляд неточности в поле «Назначение платежа» не так критичны. Деньги до получателя дойдут. Но из-за некоторых ошибок инспекторы доначислят налоги. Поговорим о том, какие ошибки в назначении платежа опасны и как их исправить.

Какие формулировки в платежках насторожат инспекторов

Инспекторы придерутся к тем неточностям, которые влияют на налоги. Разберем наиболее частые ошибки.

Ошиблись в номере счета

Допустим, вы ошиблись в номере счета или договора, когда формировали платежку поставщику. Например, написали: «Оплата по счету № 100 от 30 декабря 2015 г.». Хотя на самом деле номер счета – 110. С налоговой точки зрения такая ошибка не страшна. А чтобы не было проблем с контрагентом, свяжитесь с ним. Объясните ошибку и попросите отнести платежк правильному счету. Отправьте поставщику письмо с верным назначением платежа. Так вы точно будете уверены в том, что поставщик не забудет про правки.

Другой пример – вы применяете УСН. И покупатель по ошибке выделил НДС в назначении платежа. Тут тоже нет ничего страшного. НДС платить вы все равно не обязаны. Ведь вы не выставляли счет-фактуру контрагенту. Минфин считает так же:
письмо от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618 .

Не указали в платежке, что перечисляете аванс

Представьте такую ситуацию. В платежке вы написали: «Оплата по договору…». Но в действительности перечисляете аванс. Если не поправите платежку и заявите вычет с предоплаты, то вы рискуете. Контролеры снимут вычет, так как из платежки не следует, что вы перечислили именно аванс (
п. 9 ст. 172 НК РФ).

Ошибку лучше исправить. Но знайте, что претензии налоговиков можно с успехом оспорить в суде. Например, ФАС Уральского округа разрешил вычеты покупателю даже при условии, что он не написал в платежке, что перечисляет предоплату (
постановление от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14).

Контрагент по ошибке написал, что платит вам аванс

Теперь ситуация наоборот. Покупатель ошибся и написал, что перечисляет вашей компании аванс. Хотя платит за отгрузку. Вам, как поставщику, контролеры могут доначислить НДС с полученной предоплаты.

Правда, потом проверяющие смогут легко убедиться в вашей правоте, изучив акт сверки. Он докажет, что на самом деле вы получили оплату, а не аванс. Но безопаснее не доводить дело до спора и исправить ошибку.

Не сообщили, что возвращаете предоплату

Вы вернули покупателю предоплату, но в платежке не уточнили, что это возврат? Скажем, просто написали: «Оплата по договору…». Такая неточность тоже приведет к налоговым проблемам. Можно принять к вычету НДС с аванса, который вы возвращаете покупателю, расторгнув договор, –
абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ. Но если проверяющие не поймут, по какому договору и из-за чего вы вернули деньги, то вычет снимут.

Стоит исправить назначение платежа. А чтобы налоговики могли точно определить, по какому договору возврат, сформулируйте назначение платежа так: «Возврат аванса по соглашению о расторжении договора № … от…».

Поставщик возвращает предоплату вам? Советую и в этом случае проверить платежку. Из-за неточной формулировки инспекторы могут решить, что вы получили предоплату, и доначислят НДС. А если вы на упрощенке, то включат эту сумму в доходы.

Контрагент не указал, что возвращает вам заем

Случай из практики. Компания получила заем у покупателя. Но бухгалтер контрагента ошибся в назначении платежа. Он написал, что платит по договору поставки. А должен был указать: «Беспроцентный заем по договору № … от …».

Риски, как и в предыдущих случаях, связаны с НДС. Налоговики посчитают возврат платежа предоплатой и доначислят налог.

Усугубляет ситуацию то, что некоторые компании действительно маскируют аванс договором займа.

Схема такая: поставщик под видом займа получает предоплату. НДС он не платит. После оплаты от покупателя он возвращает деньги. Или стороны проводят взаимозачет.

Как исправить назначение платежа

Если ошибка в назначении платежа грозит налоговыми неприятностями, исправьте платежку. Даже если банк уже провел ее (см. схему ниже. – Примеч. ред.).

Как изменить назначение платежа

Но прежде чем обратиться в банк, согласуйте изменения с контрагентом. Для этого можете обменяться письмами. Алгоритм такой. Компания, которая первой обнаружит ошибку, пишет контрагенту и предлагает верный вариант. Контрагент в ответном письме соглашается с правками. Не хотите обмениваться письмами? Составьте соглашение об изменении назначения платежа.

Если вы пропустите этот этап и решите не согласовывать свои действия с контрагентом, то все усилия пойдут насмарку. Инспекторы оспорят новое назначение, если оно не согласовано с получателем. А судьи поддержат контролеров (постановления Арбитражного суда
Московского округа от 24 июня 2015 г. № Ф05-5722/2014 ,
Поволжского округа от 24 марта 2015 г. № Ф06-20843/2013).

Когда изменения согласованы, письмо с просьбой уточнить платеж пишет и передает в свой банк плательщик. Причем именно он. Получатель инициировать уточнение не может. Об этом же говорят и судьи в постановлениях Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. № Ф07-6079/2015 ,
Волго-Вятского округа от 27 марта 2015 г. № Ф01-654/2015 . Дело в том, что предъявляет платежку в банк плательщик. Деньги – это его собственность. Только он вправе распоряжаться ими.

В письме банку компания сообщает, какую платежку исправить. Для этого она описывает реквизиты поручения. А потом пишет ошибочное назначение платежа и то, которое надо считать верным (см. образец ниже. – Примеч. ред.). Подпишут письмо со стороны организации те сотрудники, которые ставили визу на платежке. Как правило, это директор и главный бухгалтер. К письму приложите копии платежки и письмо-согласие от получателя.

Письмо плательщик составляет в четырех экземплярах: для себя и своего банка, для получателя и его банка.

На практике многие компании не уведомляют банки об изменениях и ограничиваются письмами между собой. Но это небезопасно. Если на письмах есть отметка банка, возрастают шансы оспорить возможные претензии налоговиков.

ВОПРОС УЧАСТНИКА

– Я так и поступила недавно – написала письмо в банк, чтобы там скорректировали назначение платежа. Сама повезла документ в банк, но письмо не приняли. Директор филиала уверяла, что достаточно обменяться письмами с контрагентом. Участие банков не нужно. Права ли она?
– Центробанк не урегулировал вопрос о том, обязаны банки менять назначение в исполненной платежке или нет. Тут кредитные учреждения поступают на свое усмотрение: одни соглашаются вносить правки, другие – нет. С одной стороны, у банков есть такая возможность. С другой – делать это они не обязаны.
Если банк отказался принимать письмо с просьбой уточнить платеж, могу посоветовать следующее: отправьте письмо по почте с описью вложения. Так у вас на руках будет документ, подтверждающий, что вы предупредили банк об изменениях.

Если вы обнаружили ошибку в назначении платежа, не тяните с исправлением. Со временем возрастает риск, что налоговики признают новое назначение платежа недействительным. Мнение судей противоречиво. Некоторые решают, что спустя два с половиной месяца уточнять платеж уже поздно (
постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2011 г. по делу № А09-5609/2010).

2. Из статьи журнала «Главбух», №19, октябрь 2015
Образцы уведомлений, которые быстро исправят ошибки в назначении платежа

В учетных программах и клиент-банке реквизиты платежки, касающиеся поставщика и покупателя, обычно заполняются автоматически из справочника контрагентов. А вот сведения в
поле 24 «Назначение платежа» часто приходится вбивать вручную. Кроме того, бывает, что бухгалтер берет за основу старую платежку. И забывает поменять в назначении платежа номер договора или добавить оговорку про НДС или перечисление аванса. Такая невинная на первый взгляд забывчивость порой приводит не только к спорам с контрагентами, но и к налоговым доначислениям. Снизить риск можно, если быстро подготовить письмо об уточнении платежа. Как его составить, зависит от ситуации. В статье вы найдете пять шаблонов для самых частых случаев. И одну подсказку для тех, кто работает с индивидуальными предпринимателями (см. ниже).

На заметку

Платить ли НДФЛ, если в платежке предпринимателю не обозначили его статус

В платежке на имя предпринимателя иногда забывают привести его статус. В
поле 16 «Получатель» пишут только Ф. И. О. Налоговики могут решить, что компания перевела деньги обычному физическому лицу. А значит, должна была удержать с этого дохода НДФЛ (
ст. 226 НК РФ). Тогда есть риск штрафа в размере 20 процентов от неудержанного налога (
ст. 123 НК РФ). Чтобы его отменить, подайте жалобу в УФНС. А к ней приложите копию договора. Как указывают чиновники, в нем должно быть отражено, что договор заключен с предпринимателем (
письмо Минфина России от 7 марта 2014 г. № 03-04-06/10185). Поэтому если в платежке указан номер договора, то компания быстро докажет свою правоту.

Забыли поменять реквизиты договора или счета

В платежном поручении нужно отражать «наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов» (
приложение 1 к
Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П). Отсутствие этой информации само по себе не влечет рисков ни для продавца, ни для покупателя. Деньги все равно дойдут по адресу. И если платеж можно идентифицировать по сумме или по дате, то продавец может отнести его в учетной программе к верному договору. Другое дело, если продавец не стал разбираться с ошибкой в назначении платежа и отнес сумму к указанному в нем контракту.

Перепутали два одинаковых договора. Покупатель может приобретать у поставщика товары, работы или услуги в рамках нескольких контрактов. Если в платежке перепутать номера таких однотипных договоров, то в учетной программе продавец отнесет полученную сумму не к тому контракту. В результате может образоваться просрочка, на которую поставщик начислит проценты. Чтобы этого избежать, покупатель может отправить контрагенту письмо с новым назначением платежа, как в образце 1.

Для покупателя безопаснее, чтобы поставщик письменно согласился с изменениями в платежке. Например, прислал ответное письмо. Тогда в случае спора будет проще доказать, что контрагент знал об ошибке в платежке и был согласен на поправки. Судьи будут ориентироваться на назначение платежа в письме (
постановление ФАССеверо-Западного округа от 15 июля 2013 г. по делу № А13-5526/2012).

Забыли заменить договор поставки на заем. Бывает, что покупателю предоставляют заем. А затем при его возврате вместо реквизитов договора займа компания приводит в платежке номер и дату договора поставки, аренды, оказания услуг. Тогда налоговики могут решить, что поставщик получил аванс в счет товаров, работ или услуг, и начислить ему НДС. Или, если продавец применяет упрощенку, включить полученную на расчетный счет сумму в доходы поставщика, учитываемые при расчете налога. Письмо о правильном назначении платежа на этот случай - в образце 2.

Не сказали о предоплате

Если в платежке не сказано, что покупатель перечислил предоплату, инспекторы могут снять у него вычет НДС. Налоговики ссылаются на то, что вычет можно заявить лишь при наличии документов, подтверждающих перечисление аванса (
п. 9 ст. 172 НК РФ). Суды в этих спорах на стороне налогоплательщика (
постановление ФАС Уральского округа от 4 апреля 2014 г. № Ф09-114/14). Они подтверждают, что в Налоговом кодексе РФ для вычета не предусмотрено обязательное наличие слова «аванс» или «предоплата» в платежке. А налоговики могут убедиться в том, что компания заплатила аванс, сопоставив счет-фактуру и договор. Письмо об уточнении платежа, которое повысит шансы на успех в споре - в образце 3.

Запамятовали, что продавец на упрощенке

Продавцы на упрощенке не платят НДС и не выделяют его в первичке. Но бывает, что покупатель забывает о том, что контрагент применяет спецрежим. И в назначении платежа в платежке оставляет оговорку « в т. ч. НДС». Для покупателя в этой ошибке нет ничего страшного. Главное не принимать налог из платежки к вычету.

У продавца тоже не возникает обязанности перечислить НДС в бюджет. Ведь на упрощенке надо платить только НДС, выделенный в счете-фактуре (
п. 5 ст. 173 НК РФ). Нет счета-фактуры - нет и налога. Это подтверждают чиновники (
письмо Минфина России от 18 ноября 2014 г. № 03-07-14/58618). Следовательно, декларацию по НДС поставщик сдавать тоже не должен. Правда, инспекторы при проверке часто запрашивают банковские выписки. Поэтому могут обнаружить, что поставщик получил от покупателя сумму, включающую НДС, и потребовать уплатить налог в бюджет. Или даже заблокировать счет за непредставление декларации и потребовать пояснения (
п. 3 ст. 76 НК РФ). На этот случай пригодится письмо от покупателя о том, что налог выделен в платежке по ошибке. Образец 4 ниже.

Умолчали о возврате предоплаты

Продавец, который в связи с расторжением договора или изменением его условий возвращает покупателю аванс, вправе заявить вычет НДС с этой суммы (
п. 5 ст. 171 НК РФ). Но если в платежке не сказано, что поставщик перечисляет покупателю его же деньги, инспектор может принять их за оплату товаров, работ или услуг. Тогда вычет снимут. Снизить риск спора поможет письмо - в образце 5, приведенном ниже. Ведь покупателю на упрощенке полученные деньги могут включить в доходы, учитываемые при расчете налога. А покупателю на общей системе начислить НДС с предоплаты.

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в

Постановление ФАС Центрального округа

"...Судебными инстанциями установлено, что 03.01.2003 между ЗАО (поставщик) и АО (покупатель) был заключен договор N 24 на поставку продукции, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить следующую продукцию: макулатуру МС-6/3 в количестве 600 т по цене 2200 руб. за одну тонну и МС-11 в количестве 300 т по цене 1500 руб. за одну тонну.

ЗАО ссылаясь на то, что поставленная им в период действия договора продукция была оплачена ответчиком не в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В обоснование встречного иска АО указало на то, что в период с 14.07.2003 по 18.02.2004 произвело поставщику оплату в счет исполнения договора N 24 от 03.01.2003 платежными поручениями и путем зачета взаимных требований на сумму 2496307 руб. 06 коп. При этом денежные средства в сумме 1090149 руб. 06 коп. являются неосновательным обогащением ЗАО представляя собой разницу между общей стоимостью поставленного товара и суммой оплаты.

Определяя размер не исполненных ответчиком обязательств, суд апелляционной инстанции признал необоснованными вывод суда первой инстанции и довод ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" о неправомерном невключении истцом в оплату поставленной в спорный период макулатуры платежа, произведенного ответчиком по платежному поручению N 697 от 28.07.2003 на сумму 50000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торакс" (адрес: Россия 188462, дер.Фалилеево, Ленинградская область, д.35, ОГРН: 1127847291109);

о взыскании

при участии

От истца: не явился

От ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбыговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торакс» о изыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 1 468 996 руб. 70 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 654 891 руб. 96 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 24.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела по существу для предоставления сторонами дополнительных документов и уточнения размера исковых требований.

В судебное заседание 28.04.2016 истец предоставил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Арбитражный суд приобщил данные возражения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 76954 от 01.08.2014 г. (далее Договор).

По Договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 1 468 996 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи , суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Судебная практика по:

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Марат Галимов, газета "ЭЖ-Юрист".

Индивидуальный предприниматель предоставил заем организации путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. В платежном поручении в назначении платежа указано: "Предоставление суммы займа по договору займа". Самого договора мы не заключали. Является ли данное платежное поручение доказательством заключения между сторонами договора займа и соответственно, подтверждением факта перечисления заемщику денежных средств по данному договору? Сможет ли заимодавец в судебном порядке взыскать сумму займа и, проценты за пользование денежными средствами?

В.Быков, г. Астрахань

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Данное условие указывает на реальный характер договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда или когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Форма платежного поручения установлена приложением N 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.

Согласно п. 3.1 Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В соответствии с п. 3.2 Положения платежными поручениями могут производиться перечисления денежных средств в целях возврата/размещения кредитов (займов)/депозитов и уплаты процентов по ним, перечисления денежных средств в других целях, предусмотренных законодательством или договором.

Относительно того, является ли платежное поручение доказательством заключения договора займа, существует две позиции судов.

Первая: факт перечисления денежных средств по договору займа на основании платежного поручения может быть признан в качестве заключения между сторонами договора займа, но только в совокупности с другими доказательствами по делу. Этот вывод подтверждается материалами судебной практики.

Так, ВАС РФ в Постановлении от 19.01.2010 N 13966/09 установил, что в период с 01.06.2006 по 31.07.2006 заимодавец перечислил заемщику денежные средства, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, справкой банка заимодавца и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску. Позднее заимодавец обратился к заемщику с требованием о возврате полученных денежных средств. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и констатируя отсутствие в материалах дела подлинника спорного договора займа или его надлежаще заверенной копии, а также указание в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" в качестве основания перечисления денежных средств "финансовая помощь", пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора беспроцентного займа. Также было указано, что заимодавец документально доказал предоставление заемщику суммы займа.

Иные основания перечисления денежных средств, указанные в платежных поручениях, не освобождают ответчика от их возврата истцу, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В другом деле ФАС ЗСО в Постановлении от 08.07.2010 N А70-9893/2009 указал, что факт предоставления суммы займа подтверждается имеющимися платежными поручениями. Кроме того, факт получения денежных средств от истца и размер задолженности были подтверждены представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Суд указал, что в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ представленные в дело платежные поручения о перечислении ответчику денежных сумм в качестве заемных средств подтверждают наличие между сторонами договора займа.

ФАС ДО в Постановлении от 22.01.2010 N Ф03-7848/2009 отметил, что между заемщиком и заимодавцем был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику сумму займа. Платежным поручением заимодавец перечислил заемщику сумму займа, указав при этом в назначении платежа "перечисление по договору займа". Суд указал, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Также ФАС установил факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа: перечисление ответчику по платежному поручению денежных средств и назначение платежа по платежному поручению - в счет договора займа.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу и взыскал с ответчика сумму долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вторая позиция: наличие платежного поручения не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора займа.

Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 22.12.2010 N А70-4325/2010 указал, что из материалов дела следует, что заимодавец платежным поручением перечислил заемщику сумму займа, указав в качестве назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору займа". Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, а также документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, в материалы дела не представлено. При этом перечисление заимодавцем денежных средств платежным поручением с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору займа" в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 808 ГК РФ) не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

В другом деле ФАС СЗО в Постановлении от 21.09.2007 N А56-44572/2005 указал, что заимодавец на основании платежного поручения перечислил заемщику сумму займа. В платежных поручениях в графе "Назначение платежа" было указано: "Перечисление денежных средств по договору займа б/н". Посчитав, что заемщик получил взаем денежные средства в указанном размере, не исполнил после заявленного заимодавцем требования обязательства по их возврату, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Удовлетворив исковые требования заимодавца, суд исходил из того, что между сторонами возникло обязательство по договору займа, регулируемое положениями главы 42 ГК РФ.

Однако кассационная инстанция посчитала указанный вывод ошибочным, поскольку он не соответствует материалам дела и требованиям закона. Суд отметил, что, несмотря на наличие в вышеуказанных платежных поручениях ссылки на перечисление денежных средств "по договору займа б/н", истец по первоначальному иску не представил доказательств существования (подписания) в письменной форме договоров займа между обществом и предпринимателем. Платежные поручения в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

ФАС ЦО в Постановлении от 23.08.2010 по делу N А54-5032/2009С9 также решил, что перечисление суммы займа заемщику на основании платежного поручения не влечет за собой признания договора займа заключенным, поскольку данные платежные поручения не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика. Установив факт передачи денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд пришел к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного платежное поручение о перечислении заемных денежных средств, по нашему мнению, может подтверждать факт заключения между сторонами договора займа лишь в совокупности с другими доказательствами (договором займа, актом сверки задолженности, фактом погашения заемщиком части займа и др.). Одного платежного поручения в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа явно недостаточно, поскольку платежное поручение является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует только о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, поэтому нельзя говорить о заключении между сторонами договора займа в надлежащей письменной форме. Тем не менее это обстоятельство не умаляет возможности ИП обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.

Стороны по соглашению сторон расторгают договор и приложение на поставку, по которому поставщик поставил не весь товар, при этом покупатель оплачивал денежные средства поставщику в момент существования вышеуказанного приложения, но не в указанный в приложении срок (на условии отсрочки), а ранее (якобы предоплата), при этом неполную сумму согласно приложению. Могут ли стороны в соглашении о расторжении указать, о том, что эти деньги были уплачены в счет этого приложения и возвращаются поставщику, при этом дополнительно в соглашении стороны указали про отказ от прав на предъявление претензий по исполнению расторгаемого договора и приложению к нему согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, возникает ли в данном случае право у покупателя требовать какие - либо проценты за пользование денежными средствами (и какие), неустойку за просрочку поставки, от чего защитит поставщика п.6 ст. 450.1 ГК РФ в данном случае?

Ответ

Только самовольное (одностороннее) изменение назначения платежа не допускается, если не получено согласие контрагента (см. Постановление 17 ААС от 04.04.2013 № в отношении плательщика Постановление ФАС СЗО от в отношении получателя). В договорном порядке стороны могут его учесть, как пожелают.

Прямо выраженный в договоре отказ от взыскания процентов убирает возможность их взыскания.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Что такое отказ от права (waiver)

В статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в результате реформы обязательственного права установлен аналог английского института waiver. Речь идет о праве стороны на отказ от осуществления своего права . Однако это относится не к любому праву, а только к тому, которое:

1) предоставлено соответствующей стороне по данному договору и

2) возникает при наступлении конкретных обстоятельств (оснований). Они должны быть предусмотрены:

• в Гражданском кодексе РФ,
• в другом законе,
• в иных правовых актах или
• в договоре.

Если сторона заявит свой отказ от осуществления такого права после наступления указанных обстоятельств (после того, как право «созрело»), то уже не сможет в последующем воспользоваться этим правом по тем же основаниям.* Исключение составляют случаи, когда аналогичные обстоятельства наступят вновь.

Однако данные правила:

• распространяются только на сторон, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, и
• являются диспозитивными - в самом начале статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ есть оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Гражданский кодекс РФ, другие законы, иные правовые акты или договор могут предусматривать случаи, когда все вышеперечисленные правила применяются и без фактического заявления отказа от осуществления права. В частности, к отказу от права может быть приравнена ситуация, когда сторона просто не осуществит это право в срок, который предусмотрен: