Образцы ходатайств на повторную экспертизу. Заявление о назначении повторной экспертизы

5 / 5 ( 2 голоса )

Задачи почерковедческой экспертизы — установить составителя рукописного текста или подписи, его пол и возраст, давность исполнения подписи, условий и обстоятельств, при которых выполнялись различные рукописные документы. Следовательно, к объектам почерковедческой экспертизы относятся рукописные документы, отрывки выполненных текстов, небольшие записи (в буквенном и цифровом исполнении), подписи.

Основание для повторного проведения экспертизы почерка есть назначение повторной почерковедческой экспертизы. Этот документ, который предоставляется для рассмотрения судье, является важным, потому что от его составления, полностью зависит решение о необходимости почерковедческой экспертизы.

Последовательность проведения экспертизы определяет экспертизы первичные и повторные. Назначение повторной почерковедческой экспертизы выдается на экспертизу, которая производится по тем же объектам и решаются те же вопросы, что и в первичной экспертизе, заключение которой признали необоснованным или вызвало сомнения.

Такое возможно, к примеру, при:

противоречащем заключении первичной экспертизы объективно установленным фактам или сделанном без учета фактов, которые относятся к предмету экспертизы;
несогласованных выводах эксперта с иными фактическими обстоятельствами дела;
возникших сомнениях в достоверности имеющихся результатов и определившихся выводов;
допущении нарушения процессуальных норм, которыми регламентируется назначение и производство судебных экспертиз, в особенности, поручении проведения экспертизы лицу, который заинтересован в исходе дела, или малокомпетентному (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК, ст. 70 УПК, ч. 2 ст. 25.12 КоАП);
необоснованном отклонении ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (к примеру, назначение эксперта из числа представленных лиц, постановка перед экспертом определенной группы вопросов).

Повторную могут назначить как в то же экспертное учреждение, которое проводило первичную, но иному эксперту (группа экспертов), так и в другое экспертное учреждение. Назначая повторную судебную экспертизу по гражданскому и арбитражному процессу, резолютивная часть постановления обязательно должна указывать, что данная экспертиза относится к повторной, должны приводиться вопросы, которые разрешала первичная экспертиза, и выводы, которые были получены в итоге ее проведения.

Уголовный процесс с законодателем предусматривает специальную законодательную форму, которая представлена в виде бланка протокола на назначение дополнительной и повторной экспертиз. Оно именуется как приложение 120 к УПК. Этот бланк не предусматривает перечень вопросов, которые разрешались в процессе первичной экспертизы, и выводов экспертизы. Обычно назначение повторной почерковедческой экспертизы — последствие отрицательного отношения к экспертному заключению субъектами, которые назначили экспертизу. И если результат проведения повторной судебной экспертизы у эксперта будет иным, по сравнению с первичной экспертизой, и выводы тоже, тогда необходимо иметь в тексте заключения эксперта соответствующее объяснение этого результата.

Судебным экспертам не дано права давать оценку заключения друг друга — это привилегия следователя и суда, хотя экспертом могут быть даны комментарии по поводу использования в первичной экспертизе методики, учитывая ее научную состоятельность и корректность применения при изучении данных объектов, а также предложены иные полезные для следователя и суда информационные материалы. Разъяснения противоречий в итогах первичной и повторной могут быть даны субъекту, который назначил экспертизы, при допросе экспертов.

Назначение повторной экспертизы относится к правам, а не к обязанностям следователя, дознавателя, суда. Повторную экспертизу могут назначить и тогда, когда заключение эксперта противоречиво иным доказательствам, которые собраны по делу, ибо заключение эксперта не представляет собой какое-то особое доказательство и отдать априорно преимущество экспертным выводам неправильно.

Типичная ошибка, которая встречается в следственной и судебной практике, выражается в назначении повторной экспертизы лишь основываясь на том, что экспертные выводы не удовлетворяют следователя или суд или формой (вероятные), или потому, что «не соответствуют» той версии, которой отдавалось преимущество.

Вероятную форму выводов саму по себе нельзя считать основанием, чтобы назначить повторную экспертизу, при условии, когда только при оценке заключения не будет сомнений в отношении научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Если говорить о противоречиях между экспертными выводами и следственной или судебной версией, то в отсутствие других оснований, чтобы назначить повторную экспертизу, разрешить противоречия можно корректировкой или заменой версии.

Хотя в КоАП законодателем особо не указываются правовые возможности судьи, органа или должностного лица, который занимается производством дела об административном правонарушении, возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы, основание их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении имеется и соответствует общему положению ст. 26.4 КоАП.

Положением определяется назначение экспертизы тогда, когда производство по делу требует применения специальных знаний. Практикой производства дел о правонарушениях доказано, что в некоторых случаях судья, органы и должностные лица, которые занимаются делом, по сути, могут назначить такие экспертизы. Зачастую этому способствуют ходатайства лиц, имеющих отношение к производству по делу, потерпевших, защитников и представителей, потому что в итоге обжалования и опротестования постановления об административном правонарушении возможна новая процедура рассмотрения дела.

Решить вопросы почерковедческой экспертизы вы можете через НП «Федерация Судебных Экспертов», где эксперты окажут вам квалифицированную помощь, окажут услуги соответственно требованиям, предъявляемым к аккредитованным специалистам. Блестящее владение методами почерковедческих экспертиз, владение огромным опытом в сочетании с профессиональной интуицией, стремление экспериментировать, осваивать новые достижения в области почерковедения дает возможность экспертам профессионально выполнять свои обязанности, а повторное назначение почерковедческой экспертизы дает им возможность прийти к истине.

Цены:

Количество объектов (подписей) для почерковедческой экспертизы	Стоимость (руб., за 1 шт.)
	Москва, МО, СПб, Ленинградская обл.	Другие регионы
10 шт	7 000	6 500
9 шт	7 200	6 700
8 шт	7 500	7 000
7 шт	8 000	7 200
6 шт	8 500	7 500
5 шт	9 000	8 000
4 шт	10 000	8 750
3 шт	12 000	10 000
2 шт	15 000	12 500
1 шт	20 000	15 000
Итоговая цена (стоимость) почерковедческой экспертизы определяется путем умножения заявленного количества образцов подписи или текста на их стоимость в Москве, МО или в Регионах России
При оптовом заказе допускаются скидки.
Выезд эксперта в суд оплачивается отдельно.
Почтовые расходы оплачиваются отдельно.
Стандартный срок исполнения экспертизы минимум 10(десять) рабочих дней.
Доплата за срочность исполнения экспертизы составляет 100%.

Любые консультации экспертов-почерковедов проводятся бесплатно.
Мы гарантируем минимальную стоимость проведения почерковедческих экспертиз на всей территории России.
Мы предоставляем скидки при заказе более двух и более объектов для почерковедческого исследования.
Мы дарим скидки уже при повторном обращении в наш адрес.
Мы гарантируем высочайшее качество любой почерковедческой экспертизы или внесудебного почерковедческого исследования.
Мы единственная экспертная компания, где консультации по вопросам проведения почерковедческой экспертизы проводятся бесплатно.

Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

С текстом документа можно ознакомиться .

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы

районный суд г. Москвы
г. Москва,

адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

ХОДАТАЙСТВО
о назначении по делу повторной судебной экспертизы

Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.

Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.

Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.

Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.

Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:

Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.

Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Ходатайство о назначении повторной экспертизы". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения.

Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения.

Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание. Целесообразно заявить ходатайство о допросе специалиста, давшего заключение.

После этого, можно заявлять ходатайство на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является одним из доказательств, перечисленных в Главе 6 ГПК РФ.

Видео удалено

С текстом документа можно ознакомиться здесь.

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы

районный суд г. Москвы
г. Москва,

адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

ХОДАТАЙСТВО
о назначении по делу повторной судебной экспертизы

Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Видео удалено

Экспертиза проводится как по инициативе стороны спора, так и по усмотрению председательствующего. Закон позволяет подать ходатайство о назначении повторной экспертизы в случаях:

Наличия сомнений в точности, правильности, а также в обоснованности сделанного заключения. В данном случае повторное исследование может проводить эксперт, участвующий в первой экспертизе.
В первом исследовании принимало участие несколько специалистов, мнения которых разошлись либо прямо противоречат друг другу. Данная ситуация требует привлечения новых специалистов.

Наличия сомнений в точности, правильности, а также в обоснованности сделанного заключения. В данном случае повторное исследование может проводить эксперт, участвующий в первой экспертизе.
В первом исследовании принимало участие несколько специалистов, мнения которых разошлись либо прямо противоречат друг другу. Данная ситуация требует привлечения новых специалистов.

Основания и порядок проведения повторной экспертизы определяется ст.87 ГПК РФ.

Как подать прошение о повторной экспертизе?

При составлении ходатайства следует помнить, что повторная экспертиза будет проводиться по тем же вопросам, которые ставились перед первым специалистом. При необходимости постановки других вопросов, следует просить суд о назначении новой экспертизы

Подготавливая заявление о назначении повторной экспертизы, нужно в подробностях указать, в чём именно заключается противоречие или необоснованность первоначальных выводов.

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

Цена, определённая специалистом, значительно отличается от той суммы, которая прописана в документах из материалов дела.
Наличие противоречий между показаниями, данными одним экспертов в письменном заявлении и в устных показаниях в ходе заседания.
Эксперт не принял во внимание определённые обстоятельства.
Имели место нарушения порядка проведения экспертизы.
Специалист не производил осмотр предмета экспертизы.

Прошение может быть заявлено в ходе разбирательства устно с просьбой занесения просьбы в протокол. Также допускается составление письменного обращения к суду. Во втором случае заявление стороны приобщается к материалам дела.

Законом не предусмотрены особые правила составления ходатайств о повторной экспертизе. При оформлении обращения к суду следует руководствоваться правилами для исков и деловых документов, а также использовать образец ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Решение суда о назначении либо отказе в назначении повторного исследования оформляется определением, в котором должны быть подробно изложены мотивы суда.