Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы квартиры. Образец ходатайства о назначении оценочной экспертизы

Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон , участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно). Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Когда заявлять ходатайство о назначении экспертизы?

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции или на досудебной стадии. ГПК и АПК не регламентируют момент заявления ходатайств. Вы можете заявлять ходатайства после вопроса судьи об имеющихся ходатайствах и заявлениях или в любой другой, подходящий по-вашему мнению момент, до вынесения судом решения.

Ходатайство о назначении экспертизы пишется в произвольной форме . В шапке указывается наименование органа, перед которым заявляется ходатайство, ФИО истца, ответчика, номер дела . В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

Ходатайство это «официальная просьба» , которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить. После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела. Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой : "из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы". Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

Если Вы хотите взыскать стоимость оплаченной Вами экспертизы с проигравшей стороны, следует подать ходатайство о взыскании судебных издержек (оплата услуг представителя, оплата экспертизы и т.д.). Это можно сделать как до, так и после завершения судебного процесса.

Ниже представлены

образцы ходатайств о назначении экспертизы ,

разработанные нами с учетом требований ГПК, АПК РФ.

Название документа: ходатайство о назначении экспертизы. Не следует использовать названия: ходатайство о проведении экспертизы, заявление на проведение экспертизы, заявление о назначении экспертизы, бланк назначения судебной экспертизы.

Запрос на проведение экспертизы

ООО «Ленинградская

Экспертная Служба

« ЛЕНЭКСП»

195009, Санкт-Петербург,

ул. Комсомола, д.41, офис 219

От гражданина РФ (Ф.И.О.)

«__»_________ 2019 г.

Санкт-Петербург

Прошу сообщить, готова ли ваша организация провести (название экспертизы) экспертизу по определению суда, с целью ответа на вопросы:

1.____________________________________________

2.____________________________________________

В случае согласия, прошу сообщить квалификацию эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, перечень необходимых документов, ориентировочные сроки выполнения и стоимость.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Находкинский городской суд приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Сидорова Евгения Сергеевича и его представителя Самуйлова Александра Алексеевича о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба в размере <.........> рублей, причинённого дорожно-транспортным происшествием по вине работника ОАО «Приморский завод» - Ш, а также судебных расходов в размере <.........> рублей. Свои требования истец обосновал экспертным заключением ООО «Альфа-Групп» № (А) от <.........> года, которым стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП была определена в размере <.........> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству представителя ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. по указанному делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «<.........> <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ..

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., выполненной ООО «Городской центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей (б/у) определена экспертом в размере <.........> рублей.

Не согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, которую проводила эксперт ООО «Городской центр оценки» - Б, истец и его представитель заявили суду ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что при расчёте стоимости восстановительного ремонта эксперт Бурова не применила единую методику определения размеров расходов на восстановительный ремонт автомашины истца, которую при расчёте применила страховая компания, выплачивая истцу сумму ущерба в пределах лимита автогражданской ответственности (120 000 рублей) и применило ООО «Альфа-Групп», на основании оценки которого истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Хотя единая методика является обязательной согласно положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Также представитель ссылается на то, что эксперт Бурова неверно произвела расчёт стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомашины истца. Она взяла среднюю рыночную стоимость со вторичного рынка запасных частей с учётом границ товарного рынка <.........>, хотя обязана была производить расчёт по новым запасным частям минус износ подлежащих замене деталей автомашины. При взятии рыночной стоимости запасных частей со вторичного рынка невозможно проверить принадлежность данной запасной части к комплектации автомашины. Повреждённая автомашина истца является спортивной версией, поэтому стоимость запасной части необходимо брать по каталогу минус износ запасной части. Применять рыночную стоимость б/у запасных частей нельзя, т.к. запасные части к спортивной версии намного выше, чем к автомашине обычной комплектации.

Кроме того, по мнению представителя истца, эксперт <.........> необоснованно не оценила стоимость повреждённой рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления, сославшись на то, что не удаётся определить наличие повреждений, хотя эксперту была представлена диагностическая карта технокомплекса «Автомастер», в которой конкретно указано, что необходима именно замена рулевой рейки, заднего ступичного узла, кулера и электронного блока управления.

Также представитель истца считает, что эксперт Бурова не имеет право проводить судебные экспертизы и вообще заниматься оценочной деятельностью, т.к. в приложении к экспертному заключению нет свидетельства о её членстве в саморегулируемой организации оценщиков, которое даёт право осуществлять оценочную деятельность.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд назначить повторную судебную экспертизу с постановкой на разрешение эксперта прежнего вопроса, который был поставлен судом при назначении первоначальной судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГ.. Производство повторной экспертизы представитель истца просил поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному в <.........><.........>

Истец Сидоров Е.С., поддержав сказанное своим представителем, заявил суду, что готов нести расходы по проведению повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Дубовик И.Е. не согласился с доводами истца и его представителя и возражал против удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, считая, что для этого нет никаких оснований, т.к. заключение эксперта Буровой выполнено в соответствии с действующим законодательством. Довод представителя истца о том, что эксперт <.........> должна была применить Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённой автомашины, утверждённой Банком России 19.09.2014 года № 432-П, представитель ответчика считает необоснованным, т.к. в преамбуле указанной Единой методики сказано, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно производят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством России в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Также эксперт <.........> обоснованно не включила в расчёт запасные части из диагностической карты от ДД.ММ.ГГ., выданной технокомплексом «<.........>» по причине отсутствия указания причин замены запасных частей и деталей автомашины истца. Ввиду отсутствия такой существенной информации в диагностической карте невозможно установить достоверную причину замены запасных частей и деталей на автомашине истца, а именно: замена требуется в результате повреждения в ДТП запасных частей и деталей, либо в результате их физического износа.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, представитель ответчика просил суд включить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Проведение идентификации транспортного средства истца (установить фактические данные о марке, модели, модификации, комплектации, дате выпуска или периоде производства);

2. Установление фактических данных о техническом состоянии автомашины истца;

3. Определение износа транспортного средства истца и его составляющих;

4. Установление наличия, характера, объёма технических повреждений транспортного средства истца и проведение их идентификации на предмет образования в результате ДТП с участием автомашины ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГ. в 10-40 часов;

5. Определение объёма и технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП с участием автомашины ответчика. При этом определить допустимо ли применение при проведении восстановительного ремонта бывших в употреблении (поддержанных) запасных частей, определить может и сколь существенное влияние на техническое состояние транспортного средства окажет использование б/у запасных частей, определить использование каких б/у запасных частей невозможно или недопустимо, определить возможно ли использование при ремонте транспортного средства запасных частей аналогов (транспортных средств других модификаций (комплектация)) и если возможно, окажет ли это существенное влияние на техническое состояние транспортного средства;

6. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в объёме и по технологии восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП с участием автомашины ответчика вне ОСАГО (с учётом того, что размер ущерба превысил размер ответственности страховщика), в том числе с использованием при расчёте стоимости б/у запасных частей при необходимости замены повреждённых деталей и узлов.

А также представитель ответчика просил суд акцентировать внимание эксперта на письмо Минюста России от 22.01.2015 года № 23-301 «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения для СЭУ Минюста России о том, что при проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи) необходимо определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Ш в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в силу нижеследующего.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, стороны вправе заявлять суду ходатайства, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Как поясняла в предыдущем судебном заседании эксперт Бурова, проводившая судебную экспертизу по определению суда, при проведении экспертизы она не осматривала объект экспертизы (повреждённую автомашину истца), при этом пояснила, что повреждённые рулевая рейка, задний ступичный узел, кулер и электронный блока управления не были включены ею в стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по причине отсутствия указания в диагностической карте на причины их замены. При таких обстоятельствах суду непонятно, почему эксперт Бурова при возникновении у неё сомнений по поводу включения вышеуказанных деталей и запасных частей в стоимость восстановительного ремонта по причине того, что не удаётся определить наличие повреждений, не произвела осмотр повреждённой автомашины истца и не устранила возникшие сомнения с целью составления объективного экспертного заключения.

Кроме того, в судебном заседании истец утверждал, что его повреждённая автомашина имеет спортивную версию, в связи с чем, детали и запасные части на неё значительно отличаются по цене от деталей и запасных частей на автомашину такой же марки и модели не спортивной версии. А на вопрос суда по данному факту эксперт Бурова пояснила, что она не проверяла имеет ли автомашина истца спортивную версию и, соответственно, не учитывала данный факт при расчёте стоимости деталей и запасных частей, необходимых для её восстановительного ремонта.

Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия: в экспертном заключении № (А) от ДД.ММ.ГГ. ООО «Альфа-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере <.........> рублей, а в экспертном заключении ООО «Городской центр оценки» № от ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей.

Вышеперечисленные сомнения и противоречия не могут быть устранены иначе, как путём проведения повторной судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и его представителя и назначения по делу повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы.

При определении экспертного учреждения, которое будет проводить повторную экспертизу, суд принимает во внимание просьбу истца и его представителя и считает возможным поручить производство экспертизы ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........>».

Что касается списка вопросов, которые просил включить на разрешение эксперта представитель ответчика, то во-первых, как уже было указано выше, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная (ст. 87 ч. 2 ГПК РФ), а во-вторых, по мнению суда, все вопросы, заявленные ответчиком, имеют одну цель – определить стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых запасных частей, поэтому при проведении экспертизы будут учитываться экспертом и без их постановки в резолютивной части настоящего определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием повторную судебную автотехническую оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, с учётом износа заменяемых запасных частей, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. (с учётом модификации указанной автомашины, её комплектации и даты выпуска)?

Экспертам, которые будет проводить экспертизу, учесть разъяснения, содержащиеся в письме Минюста России от ДД.ММ.ГГ. № «О методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», в котором содержатся разъяснения в отношении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи).

Непосредственный осмотр объекта экспертизы (вышеуказанной автомашины «<.........>») и подготовку экспертного заключения поручить ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», расположенному по адресу: <.........><.........> (тел. представителя истца - Самуйлова Александра Алексеевича – <.........>; тел. представителя ответчика - Дубовик Игоря Евгеньевича – <.........>).

Экспертное заключение необходимо предоставить суду не позднее ДД.ММ.ГГ.. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить об этом суду с указанием причины.

Предоставить в распоряжение экспертов:

Копию настоящего определения суда;

Материалы гражданского дела по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в прошитом, пронумерованном виде;

Оплату экспертизы возложить на истца Сидорова Евгения Сергеевича.

Поручить руководителю ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», разъяснить экспертам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны «___»______________ 2015 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: __________________

Объективную стоимость имущества в рамках судебного разбирательства можно определить заявив в суде ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Оценочная экспертиза может проводиться и до в соответствии с договором оказания оценочных услуг. Судебная оценочная экспертиза проводится в соответствии с определением суда, вынесенным по инициативе одной из сторон гражданского дела (или обеих) или самого суда.

Заявитель должен самостоятельно определить . Если вопрос касается оценки ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству, воспользуйтесь , оценки ущерба окружающей среде – и т.п.

Оценочная экспертиза наиболее востребована при рассмотрении дел , определении долей и выделении их, банкротстве физических лиц. Суть ее – установление рыночной стоимости объектов.

Скачать образец:

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример ходатайства о назначении оценочной экспертизы

В Заводский районный суд

г. Кемерово Кемеровской области

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы

В производстве Заводском районного суда г. Кемерово находится гражданское дело №7-1234/2016 о разделе имущества супругов после развода. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Трактозаводского районного суда 14.11.2015 г. В данном гражданском деле я являюсь Ответчиком, – Боярышникова Анна Вячеславовна.

Исковые требования истца направлены на раздел автомобиля, приобретенного в период брака, марки BMW x1, 2007 г.в., который оценен в размере 1 млн. руб. Однако произведенная истцом оценка является неверной – автомобиль участвовал в ДТП (машина находилась под управлением Истца), подвергался капитальному ремонту и в настоящее время его реальная рыночная цена составляет не более 600 000 руб.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания обстоятельств на ту сторону, которая их заявляет, в рамках дела о разделе имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы, так как требуются специальные познания для фактической оценки рыночной стоимости автомобиля.

Проведение судебной оценочной экспертизы позволит объективно оценить подлежащее разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ имущество и определить денежную компенсацию.

В рамках автотехнической экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость автомобиля на момент оценка?
Определить рыночную стоимость материалов и восстановительных работ по ремонту автомобиля?

Поручить проведение оценочной экспертизы прошу ООО «Бюро судебной экспертизы», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро судебной экспертизы».

Приложение:

Копия ходатайства

20.08.2016 г. Боярышников Д.А.

Особенности назначения судебной оценочной экспертизы

Объектами оценочной экспертизы могут быть имущество и имущественные права. Оценке подлежат движимые и недвижимые вещи, совокупность вещей и имущественных прав и обязанностей (например, крестьянско-фермерское хозяйство, предприятие), вещные права, права требования и долги, а также работа, услуги и т.п.

Цель оценочной экспертизы, исходя из ее названия, состоит в определении рыночной (кадастровой, инвестиционной и т.п.) стоимости объекта на определенную дату.

Для проведения оценочной экспертизы эксперту должны быть предоставлены все имеющиеся в деле письменные материалы (в т.ч. доказательства по гражданскому делу), сам объект оценки или доступ к нему.

Заявитель имеет право сам выбрать экспертную организацию, которая провела бы оценочную экспертизу, и даже самого эксперта. При обращении в такие организации можно получить консультацию относительно стоимости такой экспертизы, формулировки вопросов для эксперта, срока оценки.

Как составить и подать ходатайство о назначении оценочной экспертизы

Обычно необходимость проведения по делу экспертизы устанавливается в предварительном судебном заседании. Однако сторона дела может заявить ходатайство вплоть до начала судебных прений. Назначение оценочной экспертизы в подавляющем большинстве случаев приведет к приостановлению рассмотрения дела до получения судом результатов оценочной экспертизы.

Отдельное внимание при составлении документа стоит уделить доказыванию необходимости проведения оценочной экспертизы. Результат оценки должен стать одним из , поэтому в тексте ходатайства излагаются: цель проведения экспертизы, ее объект, вопросы для эксперта.

Участвующие в деле лица вправе подготовить свои обоснованные возражения на предмет проведения оценочной экспертизы, предоставить свой перечень вопросов для эксперта.

Отказ в назначении оценочной экспертизы должен быть мотивированным и оформлен . На такой отказ может быть подана , причем касаться она может как соблюдения процессуальных требований рассмотрения ходатайства (в судебном заседании, с учетом мнения лиц и т.п.), так и вопросов распределения , необходимости ее назначения.

Кетовский районный суд Курганской области
641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. М. Горького, д. 42

ИСТЕЦ: ОАО Курганское отделение «Банк»
Почтовый адрес: 641310, Кетовский район, с. Кетово

ОТВЕТЧИК-1: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-2: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640020, г. Курган

ОТВЕТЧИК-3: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640001, г. КУрган

ОТВЕТЧИК-4: Сергеев Сергей Сергеевич
Адрес: 640000, г. Курган

Сумма иска: 2 243 405 рублей 45 коп.
Госпошлина: 19 417 рублей 03 коп.

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы

В производстве Кетовского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО Курганское отделение «Банк» к Иванову Ивану Ивановичу, Ивановой Анне Сергеевне, Петрову Петру Петровичу, Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании всей задолженности по кредитному договору от 29.07.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона), а именно объект недвижимости - 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Курган.

По данному делу была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган составляет 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) рублей.

Ответчики не согласны с экспертным заключением. Считают, что указанная рыночная стоимость предмета залога (2-комнатной квартиры) является заниженной.

Согласно справкам ООО «Риэлтор» и ООО «Недвижимость», рыночные стоимости аналогичных квартир в том же районе, где находится 2-комнатная квартира Иванова И.И. составляет 2 550 000 рублей.

Следует заметить, что в экспертном заключении эксперт по непонятным причинам анализирует стоимость квартир в других районах г. Кургана. Площадь данных квартир меньше квартиры Иванова И.И.

Также следует отметить, что экспертная организация, в которой была проведена экспертиза аккредитована ОАО Курганским отделением «Банк». Представитель Банка на судебном заседании данный факт подтвердил. Банк систематически сотрудничает с данным экспертным заключением, следовательно, имеются все основания полагать в заинтересованности при оценке предмета залога, что также ставит результат оценки под вопрос.

В связи с длительной болезнью Иванова И.И., судебное разбирательство длится более 1 года. За это время рыночная стоимость квартиры по понятным причинам изменилась. Следует дополнительно отметить, что со времени проведения независимой экспертизы по сегодняшний момент, Иванов И.И. никаких улучшений квартиры, перепланировок и прочее не производил.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Назначить проведение экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога (2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган) по кредитному договору от 29.07.2008 г. Проведение экспертизы поручить ООО "Независимая оценка". Расходы по проведению экспертизы возложить на Иванова И.И.

Экспертиза в любом судебном процессе является важнейшим источником доказательств. Основание для ее проведения - необходимость исследования судом вопросов, требующих мнения специалистов в определенных областях знаний (экспертов), о чем оформляется ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается:

По просьбе участника судебного разбирательства;
В случаях, когда этого требует закон либо для исследования представленных доказательств на предмет их фальсификации (обязательная экспертиза).

Требования, предъявляемые к экспертам.

В качестве экспертов могут выступать как экспертные организации (государственные и негосударственные), так и отдельные лица, обладающие специальными знаниями. В последнем случае решающим является образование, стаж и занимаемая должность такого лица.

Окончательный выбор эксперта определяется судом с учетом мнения сторон судебного процесса.

Форма заявления о назначении экспертизы

Ходатайство о проведении экспертизы заявляется письменно либо устно.

При рассмотрении дела в арбитражном суде такое ходатайство всегда подается письменно. В гражданском процессе допускается выражать данное волеизъявление как письменно, так и устно. При обжаловании судебного акта в случае заявления ходатайства в устной форме, можно ссылаться на протокол судебного заседания, в котором подробно должно быть описано содержание волеизъявления о проведении судебной экспертизы.

Способы подачи ходатайства о назначении экспертизы

Ходатайство может быть представлено:

Непосредственно на судебное заседание;
В канцелярию соответствующего судебного органа.

Содержание ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство подготавливается в свободной форме и должно содержать:

Реквизиты документа (наименование суда, номер дела, наименование лиц, участвующих в деле, дату, подпись);
Обоснование необходимости проведения соответствующей экспертизы со ссылкой на нормы закона;
Предложения по кандидатурам экспертов;
Предлагаемый перечень вопросов, которые необходимо исследовать в процессе экспертизы;
Объекты экспертизы, которые сторона готова передать в распоряжение эксперта для исследования.

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы приводится.

Момент заявления ходатайства

Заявление о проведении экспертизы может быть подано:

В суде первой инстанции:
- в предварительном судебном заседании;
- в основном судебном заседании (до завершения стадии исследования доказательств);
В суде апелляционной инстанции. В этом случае проведение экспертизы является допустимым, если сторона, сделавшая такое заявление докажет, что экспертиза не была проведена ранее по не зависящим от него обстоятельствам (включая отклонение судом первой инстанции соответствующего ходатайства) и данные причины являются уважительными.

Срок проведения экспертизы

Срок, в течение которого должна быть проведена соответствующая экспертиза, определяется судом. За несоблюдение установленных судом сроков эксперты несут ответственность вплоть до наложения судебных штрафов. На время, пока проводится экспертиза, дело в суде приостанавливается.

Результат рассмотрения ходатайства судом

Судом рассматривается поступившее ходатайство о проведении экспертизы и принимается решение, которым ходатайство удовлетворяется (полностью либо в части) или отклоняется. При этом причины отказа в удовлетворении ходатайства должны быть мотивированы. В том или ином случае выводы суда оформляются определением.

Расходы на проведение экспертизы

Денежные суммы, израсходованные на проведение судебной экспертизы, возмещаются за счет участвующих в деле лиц.