Требований одни из которых подведомственны. Правила определения подведомственности гражданских дел

Понятие подведомственности. Критерии подведомственности дел арбитражному суду: характер спорного правоотношения, связь с предпринимательской деятельностью субъектов. Общая характеристика субъектного состава споров, подведомственных арбитражному суду. Виды подведомственности: специальная, множественная подведомственность.

Подведомственность – это круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов РФ (ст. 27-33 АПК). Исходя из определений, данных в названных статьях АПК РФ к таким категориям дел относятся дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе Российской Федерации, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию, удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся две группы споров:

1) экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ);

2) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ).

Первая группа экономических споров рассматривается в порядке искового производства, к ней, в частности, относятся споры:

О разногласиях по договору;

Об изменении или расторжении договоров;

О неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств;

О признании права собственности;

Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

О возмещении убытков.

Вторая группа экономических споров рассматривается в порядке административного судопроизводства, к ней, в частности, относятся споры:

Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений, – об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.

По терминологии АПК РФ к специальной (но более точно – исключительной) подведомственности арбитражных судов отнесены категории дел, перечисленные в статье 33 АПК РФ. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

2) федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законом, например, в следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок;

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК РФ), в частности, в соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте"; ст. 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 56 Федерального закона "О связи", ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи");

4) в ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.

Вышеуказанные категории споров относятся к общей подведомственности дел, отнесенных арбитражным судам, поскольку при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба критерия (характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора) учитываются в совокупности.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам, при рассмотрении которых субъектный состав не имеет значения, в силу закона отнесены споры, указанные в статье 33 АПК РФ, а именно:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ), а именно:

Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

Споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

Споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ);

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом – это означает, что компетенция арбитражных судов может и впредь расширяться путем установления соответствующих правил.

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Необходимо упомянуть о правиле «приоритета общесудебной подведомственности» (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ) – «при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции. А другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется п процессуальных последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не подведомственно арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Подсудность

Подсудность дел арбитражным судам: понятие, виды. Передача дел из одного суда в другой.

Подсудность относится к компетенции арбитражных судов. Если нормами подведомственности круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов, то подсудность – распределяет дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями системы арбитражных судов.

Родовая подсудность – разграничивает дела между судами различного уровня. По первой инстанции рассматриваются дела только двумя судами – это арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Раздел 3. Субъекты арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе

Студент должен:

§ иметь представление о субъектном составе участников арбитражного процесса;

§ знать положения Гражданского кодекса, определяющие правосубъектность граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций, в том числе иностранных, государственных и муниципальных образований.

Субъекты АП

Понятие и состав субъектов арбитражного процесса. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса: состав, правовое положение, отводы. Лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица. Понятие стороны в арбитражном процессе, ее признаки. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отличие сторон от третьих лиц в процессе, прокурора, представителей. Правопреемство в арбитражном процессе. Замена ненадлежащего ответчика.

Лица, содействующие осуществлению правосудия: понятие, состав. Особенности правового статуса прокурора в АП. Формы его участия в данном виде судопроизводства, основания для вступления в процесс. Участие в АП государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12
О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам

В целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел по спорам и жалобам, возникающим в процессе предпринимательской деятельности и вытекающим из гражданских правоотношений либо правоотношений в сфере управления, а также в целях предотвращения случаев необоснованного отказа в правосудии Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановляют:

1. Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст.20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст.22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с Законом Российской Федерации "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью". Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

Арбитражному суду также подведомственны споры между сторонами, одна из которых находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон, а также споры с участием организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

2. Арбитражному суду, в частности, подведомственны споры:

а) об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан, кроме отказа в государственной регистрации предприятия с иностранными инвестициями, а также о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного отказа в регистрации предприятия (ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", ст.18 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР");

б) о признании недействительными решений о регистрации предприятий, кроме споров, отнесенных к компетенции суда;

в) о признании недействительными учредительных документов предприятия, если данное предприятие прошло государственную регистрацию;

г) о признании недействительными учредительных документов предприятия (не прошедшего государственную регистрацию), если учредителями и другими участниками спора являются юридические лица либо граждане-предприниматели;

д) о признании недействительными актов государственных и иных органов о ликвидации и реорганизации предприятий, если законодательными актами не установлено, что спор рассматривается судом;

е) в связи с выделением и разделением предприятий, кроме споров, отнесенных к компетенции суда;

ж) в связи с признанием предприятия, не выполняющего свои обязательства по расчетам, неплатежеспособным (банкротом);

з) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности;

и) в связи с защитой интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом, если собственником является организация либо гражданин-предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности;

к) по искам местных Советов народных депутатов и местной администрации о признании недействительными актов органов государственного управления, органов местного самоуправления, являющихся юридическими лицами, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, нарушающих права и законные интересы местных Советов и граждан, проживающих на данной территории;

л) о возмещении убытков, причиненных крестьянскому (фермерскому) хозяйству в результате действий государственных и иных органов, нарушивших его права, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку его деятельность является предпринимательской.

3. Гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между предприятиями, учреждениями, организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного и воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров (ст.25 Гражданского прецессуального кодекса РСФСР).

В судах рассматриваются споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с государственными органами Российской Федерации, предприятиями, общественными организациями и другими юридическими лицами Российской Федерации, споры между инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями по вопросам, связанным с их хозяйственной деятельностью, а также споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием, кроме случаев, когда по договоренности сторон или в соответствии с межгосударственным соглашением спор подведомствен арбитражному суду либо когда их подведомственность специально определена законодательством.

Верховный суд Российской Федерации рассматривает инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях или порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие ненадлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранному инвестору либо к предприятию с иностранными инвестициями, а также жалобы на решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций, за исключением споров, которые в соответствии с межгосударственным соглашением или законодательными актами подведомственны Высшему арбитражному суду Российской Федерации.

4. Гражданин вправе обжаловать в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющие его права.

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

5. Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (ст.28 ГПК РСФСР).

6. В случаях, когда отдельные виды хозяйственной деятельности в соответствии со ст. 36 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" могут осуществляться только на основании специального разрешения или лицензии, судам подведомственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, а арбитражным судам - если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином-предпринимателем, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, выданного организации или гражданину-предпринимателю, подлежит разрешению в арбитражном суде. Если же гражданин, получивший разрешение на хозяйственную деятельность, еще не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде.

Председатель Верховного Суда

Председатель Высшего арбитражного

Секретарь Пленума, судья Высшего

арбитражного суда Российской
Федерации

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 объединенные, несколько связанные между собой требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
Государственный природный национальный парк "Лосиный остров" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными п.п.1, 2, 3, 5 Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от 30.12.1994 N 2220 "О перерегистрации земельного участка и выдаче свидетельства правлению и членам садоводческого товарищества "Каховка". Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.1996 исковые требования были удовлетворены.
В Постановлении главы администрации Пушкинского района Московской области от 30.12.1994 N 2220 предусмотрено закрепить в собственность (бесплатно) за 508 членами садоводческого товарищества "Каховка" 21,6241 га земель, выдав свидетельства установленного образца. В настоящее время физическим лицам - членам товарищества выданы свидетельства о праве собственности на землю.
Удовлетворение судом иска о признании недействительными п.п.2, 3, 5 Постановления N 2220 существенно нарушило права граждан - физических лиц. Однако указанные лица не могли быть привлечены к разрешению дела, так как в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение спора с участием физических лиц. Иск в этой части подведомствен суду общей юрисдикции. Рассмотрение спора о признании недействительным п.1 Постановления подведомствен арбитражному суду.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 08.04.1997 N 5581/96 постановил Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.1996 по делу N К2-797/96 отменить и производство по делу прекратить.
Подписано в печать Е.Виговский
13.09.2000 Советник налоговой службы

III ранга "Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 37

Длительное время круг дел, относимых к судебной подведомственности, определялся статьей 25 ГПК РСФСР, Положением о третейском суде и Законом о государственном арбитраже.

Все споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми, колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом к ведению административных органов.

Иные дела с участием граждан были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК РСФСР или ином законе.

Хозяйственные споры между юридическими лицами рассматривались в государственном или ведомственном арбитраже.

В 90-е годы двадцатого столетия институт судебной подведомственности претерпевает существенные изменения. Принимается ряд законодательных актов, расширяющих судебную подведомственность дел различной отраслевой принадлежности. В частности, в 1991 году принимается закон РСФСР «Об арбитражном суде», в 1992 году – АПК РФ и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, в 1993 году - закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В 1993 году принимается Конституция РФ, пункт 1 статьи 46 которой гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод. П.2 этой же статьи устанавливает, что решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В 1995 году появляется второй по счету Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Завершающий этап развития законодательства, регламентирующего подведомственность гражданских дел, приходится на 2002г., когда были приняты ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «О третейских судах РФ». Данными актами были устранены многие пробелы законодательного регулирования судебной подведомственности.

Между тем, правила о подведомственности значительно усложнились.

Учитывая сложность применения норм о подведомственности, ученые предлагают ее определять, используя критерии (признаки) разграничения подведомственности дел между различными системами юрисдикционных органов.

В отношении третейских судов, ученые выделяют 2 таких критерия: характер рассматриваемого спора и соглашение сторон.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ «О третейских судах РФ» от 24.07.2002г., юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане могут передать на рассмотрение третейского суда любой спор, возникающий из гражданских правоотношений.

При этом третейский суд компетентен рассматривать дело только при условии того, что между сторонами было заключено соглашение о передаче спора на разрешение этого суда (третейские соглашение).

Третейскому суду подведомственны лишь те споры, которые вытекают из гражданских правоотношений. Действующее законодательство не допускает третейское разбирательство по спорам, возникающим из семейных, трудовых, административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение и по делам о банкротстве.

Сложнее разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В научной литературе предложено определять подведомственность дел судам общей юрисдикции «методом исключения»: если спор не относится однозначно к ведению арбитражного суда (смотри ст.ст. 27-33 АПК РФ), то он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны общегражданскому суду, а другие – арбитражному суду, суд общей юрисдикции обязан принимать к производству требования, которые относятся к его компетенции, и отказывать в принятии тех требований, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В случае невозможности разделения данных требований, дело должно быть принято к производству суда общей юрисдикции в полном объеме.

В августе 1992 года в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 12/12 были впервые сформулированы критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Разъяснения относительно применения норм о судебной подведомственности также содержатся в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» от 01.07.1996г.; в постановлении Пленума ВС РФ №2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» и в Постановлении Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и в других руководящих разъяснениях, данных высшими судебными инстанциями.

Так, если законодательные акты не позволяют четко определить подведомственность дела, то следует исходить:

Во-первых, из субъектного состав участников дела. По общему правилу, в арбитражном суде рассматриваются дела между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в судах общей юрисдикции – между гражданами либо гражданами и юридическими лицами.

Исключения из этого правила перечислены в 33 статье АПК РФ, в соответствии с которой, к исключительной компетенции арбитражного суда, независимо от того являются ли участниками спора юридические лица, индивидуальные предприниматели либо организации, не наделенные статусом юридического лица, и граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, отнесены дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры);

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Во-вторых, из характера деятельности, при осуществлении которой возник спор.

В арбитражном суде рассматриваются дела, связанные с осуществлением предпринимательской (см. ст. 2 ГК РФ) и иной экономической деятельности.

Споры, не связанные с предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В-третьих, из отраслевого характера правоотношения, из которого возник спор. Арбитражные суды разрешают споры, возникающие, в первую очередь, из гражданских и административных правоотношений. Суды общей юрисдикции рассматривают также дела, вытекающие из трудовых, семейных, жилищных правоотношений.

Краткое описание

Целями данной работы является рассмотрение и характеристика подведомственности и подсудности гражданских дел, их понятий, видов и определений. Для достижения вышеизложенных целей необходимо решить такие задачи как:
Определить понятия и виды подведомственности и подсудности гражданских дел;
Выяснить проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел в современном этапе.

Введение 3
1 Историческое исследование подведомственности и подсудности гражданских дел. 5
1.1 История подведомственности. 5
1.2История подсудности. 8
2Содержание понятий, характеризующих институты подведомственности и подсудности. 11
2.1 Понятие и виды подведомственности гражданских дел. 11
2.2 Понятие и виды подсудности. 14
2.3 Принципы и правила международной подсудности. 18
3 Практические аспекты подведомственности и подсудности 20
Заключение. 28
Приложения 30
Список литературы 32

Прикрепленные файлы: 1 файл

Признание на конституционном уровне права каждого на судебную защиту закрепило для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма государственной защиты суда как органа правосудия. Однако ситуацию это не упростило, а сделало ее в какой-то степени даже более сложной, поскольку в результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые судебные органы, причем их компетенция нередко стала пересекаться с компетенцией общих судов.

Соответственно проблема подведомственности и подсудности дел о защите прав граждан и организаций сместилась преимущественно в сторону разрешения вопросов определения компетентного суда из числа различных судебных органов. При этом она по-прежнему остается одной из самых актуальных в теории и практике осуществления правосудия по гражданским делам, поскольку при абсолютном приоритете судебной защиты от ее разрешения зависит обеспечение права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Так, подведомственность и подсудность в процессуальной теории и судебной практике нередко отождествляют с компетенцией судов. Это находит отражение и в законодательстве: гл. 4 в АПК, устанавливающая правила подведомственности и подсудности дел, относящихся к арбитражной юрисдикции, так и называется - "Компетенция арбитражных судов" 38 . При оценке такого подхода следует учитывать, что термином "компетенция" обозначается круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями. Например, согласно ст. 127 Конституции РФ в компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа страны по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных к юрисдикции арбитражных судов, входит не только рассмотрение и разрешение подсудных ему дел, но и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Эти разъяснения даются в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, они являются обязательными для арбитражных судов, осуществляющих правоприменительную деятельность при рассмотрении и разрешении дел.

В Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" указывается на единство судебной системы страны, однако в этой единой системе созданы и действуют организационно самостоятельные и процессуально независимые друг от друга Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а также подсистемы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 39 Тем не менее, если следовать за логикой названного Закона и рассматривать суд в системе разделения государственных властей обобщенно как единый орган судебной власти, то для разграничения компетенции между различными судами российской судебной системы более применимо было бы понятие подсудности 40 .

Прежние подходы к определению правил о подведомственности и подсудности сохраняются также в судебной практике и в большинстве норм отраслевого законодательства. Например, Конституционный Суд РФ в случае поступления обращения, разрешение которого относится к ведению других судов, отказывает в его принятии не в связи с неподсудностью, а в связи с неподведомственностью 41 .

Анализ судебной практики показал, что районные (городские) суды зачастую допускают ошибки при определении подведомственности спора или делают выводы о подведомственности спора преждевременно, не установив обстоятельства, которые бы позволили отнести тот или иной спор к подведомственности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, то есть субъектный состав спорного правоотношения и его характер, не учитывают положения ст. 33 АПК РФ, которыми устанавливается специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При разрешении вопроса о подведомственности спора с участием физического лица в качестве истца или ответчика судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

1). Имеет ли гражданин статус индивидуального предпринимателя.

Так, решением Тевризского районного суда Омской области от 11 апреля 2008 года по существу разрешено дело по иску администрации муниципального района к К. о признании торгов объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности недействительными. Отменяя названное решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия областного суда в определении от 18 июля 2008 года (дело N 33-1881/2008) указала, что спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчица К. с 1996 года по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, спорный объект недвижимости, здание торгового центра, используется ею в целях извлечения прибыли.

2). В каком качестве участвует гражданин в возникших правоотношениях.

Например, определением Первомайского районного суда г. Омска от 07 ноября 2008 года прекращено производство по делу по иску Д. к ООО о взыскании денежной суммы, истцу разъяснено право обращения с данным иском в арбитражный суд, при этом суд первой инстанции исходил из того, что на время подачи иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, на основании чего сделал вывод о наличии спора между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 03 декабря 2008 года (дело N 33-4504/2008) указала, что осуществление истцом предпринимательской деятельности в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов. Суд не учел, что в договоре займа, на основании которого истец просит взыскать с ООО денежную сумму, Д. в качестве индивидуального предпринимателя не поименован, при этом на момент заключения договора займа статуса индивидуального предпринимателя не имел.

3). Не утратил ли гражданин статус индивидуального предпринимателя.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 23 июня 2008 года ОАО отказано в принятии искового заявления к ООО, З. о признании сделки купли-продажи мельницы недействительной. Отказывая в принятии такого заявления, суд со ссылкой на положения ст. ст. 27, 28 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что заявленный спор является экономическим, а статус ответчика З. на момент обращения в суд с иском на подведомственность дела арбитражному суду не влияет. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 30 июля 2008 года (дело N 33-2749/2009) указала, что ответчик З. утратил статус индивидуального предпринимателя в июле 2007 года, то есть до подачи названного иска в суд. К специальной подведомственности арбитражных судов настоящий спор в силу ст. 33 АПК РФ не относится.

Вопрос разграничения подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции стоит уже долгое время. Принятие новых процессуальных кодексов - АПК РФ и ГПК РФ, частично сняло некоторые проблемы. Но, к сожалению, еще определенные проблемы остались, и эти проблемы порой являются не просто затруднением в доступе к судебной защите нарушенных прав, а являются непреодолимым препятствием в доступе к суду. 42

В судебной практике возникает вопрос, каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. 4 3

Исходя из ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

В судебной практике, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Например, определением судебной коллегии областного суда от 17 декабря 2008 года (дело N 33-4625/2008) отменено определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2008 года, которым возвращено исковое заявление Г. к У. о возмещении материального ущерба в сумме 94 тыс. руб. и компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 тыс. руб. по мотиву подсудности спора мировому судье. Суд кассационной инстанции признал такой вывод ошибочным, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью неподсудны мировому судье. Если одно из требований подсудно мировому судье, а другое - районному суду, дело становится подсудным районному суду. При таком положении оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. 44

Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права

Завершая общую характеристику соответствующих терминов, следует признать, что определение понятий "подведомственность" и "подсудность" через относимость дел к ведению соответствующего органа хотя и не противоречит содержанию данных институтов в гражданском и арбитражном процессе, однако оно не в полной мере раскрывает юридическую природу обозначаемых ими явлений. Неслучайно В.В. Ярков дополняет сформулированное в свое время Ю.К. Осиповым традиционное определение подведомственности указанием на то, что "это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами" 45 . Понятно, что при таком подходе и подсудность как частный случай подведомственности также свойство дел, в силу которого они в рамках соответствующей судебной подсистемы подлежат разрешению определенными судами. 46 .

Заключение.

Исследуя данную работу, перед нами стояла цель: рассмотрение и характеристика подведомственности и подсудности гражданских дел, их понятий, видов и определений, и решение таких задач как:

Определить понятия и виды подведомственности и подсудности гражданских дел;

Выяснить проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел в современном этапе.

Цели и задачи в исследовании нашей работы мы полагаем достигнутыми.

На основании изученных научных работ, законодательства, материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

Мы выяснили, что различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот суд, в который следует обратиться за защитой прав, и это является актуальной проблемой в современной судебной практике, поскольку защита гражданских прав осуществляется в случаях, предусмотренных законом, а также все отрасли регулируются законодательством и разделение по подсудности и подведомственности гражданских дел является важным и необходимым этапом в судебной системе и системе законодательства в целом.
Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.
Подведомственность и подсудность обеспечивает наиболее эффективное состояние деятельности современной судебной системы, является основным этапом в её становлении, а также позволяет разделить и упорядочить судебные дела, споры, вопросы для конкретного судьи, уполномоченного заниматься тем или иным спором, что позволяет вынести наиболее компетентное решение, поскольку данное разделение приводит к тому, что каждый судья специализируется по одному виду споров и наиболее эффективным способом может решить тот или иной вид спора.
Для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам предлагаем следующие пути:

Необходимо устранить выборочный подход законодателя к подведомственности дел об оспаривании нормативных актов. Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции;

При рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения - юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ 47 , согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.